Destituido un general jurídico por discrepar de la Subsecretaria de Defensa

 El Consejo de Ministros destituyó ayer como Asesor Jurídico General de la Defensa al general consejero togado José Luis Poyato Ariza y nombró en su lugar al también general del Cuerpo Jurídico Militar Juan Manuel García Labajo. El relevo del general, que conlleva su pase adelantado a la reserva, constituye un hecho insólito. Un portavoz del ministerio lo atribuyó a la “pérdida de confianza” de la subsecretaria de Defensa, Irene Domínguez-Alcahud. Según fuentes militares, la subsecretaria y el general discreparon en la evaluación de un miembro del cuerpo jurídico.

NOTA HS ABOGADOS.- Desde aquí mostrar nuestro apoyo al General destituido si efectivamente lo ha sido por los motivos que se aducen en la noticia periodística.
Desgraciadamente hemos podido comprobar, en los largos veinte años de ejercicio profesional en el asesoramiento del derecho militar, que en el Cuerpo Jurídico Militar, cuyos destinos son de "libre designación", normalmente sólo asciende u obtiene los destinos de interés aquel que es "afín" al mando de turno o al político de turno, o cuanto menos, el que no le pone demasiadas trabas a sus, en ocasiones, "caprichos".  Entendemos que un Cuerpo Jurídico Militar nace para ASESORAR al mando o responsable de turno del organismo o departamento militar que corresponda, y no para HACER CUMPLIR SUS CAPRICHOS.  Si el General que nos ocupa DEFENDIÓ a la Juez militar que fue, al parecer, NINGUNEADA por un Coronel de una base militar, por su menor graduación militar y por ser mujer (al igual que otra Oficial de la Guardia Civil), lo único que demostró es que DEFENDÍA LA LEGALIDAD Y LAS FUNCIONES DE CADA UNO por encima del EMPLEO MILITAR que no otorga (como tampoco a nuestros políticos de turno) una "PATENTE DE CORSO" para hacer lo que a cada uno le venga en gana.  En esto los romanos (hace ya algún tiempo) nos enseñaron los conceptos de AUTORITAS y POTESTAS, y la Autoridad que nos confiere un cargo no nos da derecho a hacer lo que queramos, si no lo hacemos dentro del legítimo ejercicio de nuestras potestades.  Y no olvidemos, que siempre se suele olvidar, que en un Estado de derecho, LOS PODERES PÚBLICOS ESTÁN SOMETIDOS AL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
  Esto enlazaría, hablando del Cuerpo Jurídico, con la propia existencia de la Jurisdicción Militar tal y como actualmente está configurada, donde Jueces y fiscales (incluso la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo) son puestos de libre designación por parte del Ministerio de Defensa (de forma directa o indirecta) con lo que también se ven influenciados sus componentes por ser "más afines" o menos afines a la voluntad de mandos y "superiores" (ya sean militares o politicos). Esto supone un ATAQUE FRONTAL a la división de poderes, una violación de la INDEPENDENCIA JUDICIAL que debe imperar en nuestra jurisdicción, pero esto debe estudiarse con mayor profundidad,  excede a las notas que podamos poner para esta noticia; baste indicar al respecto los diversos Jueces y fiscales que hemos conocido que, por intentar ser independientes, se han visto afectados en sus carreras profesionales, en esta jurisdicción sobre la que llevan años levantándose las voces de que, como tal jurisdicción independiente y dependiente del Ministerio de Defensa, no debería existir, precisamente por situaciones como la que se describen en esta noticia.  Por cierto, también indicar que la Sra. Subsecretaria de defensa, con esta actuación, nos viene a demostrar su talante POCO DIALOGANTE Y POCO DEMOCRÁTICO que ya conocíamos por múltiples actuaciones anteriores; ¿Será que se le han pegado las características rancias del "ordeno y mando" de algunos asesores cercanos, eliminando incluso a los asesores que no cumplen con ese talante?.   Corto favor a la democracia y a nuestros valores están haciendo estos dirigentes de turno, que se creen que por el voto obtenido de los españoles (cuando sólo había para elegir el malo o el peor) les otorga esa PATENTE DE CORSO de hacer lo que les viene en gana.